Ünvan : 370001. Bakı,
İstiqlaliyyət, 49/ 26

(+99412) 492 42 41
TƏDQİQATLAR
MƏTBUAT HAQQIMIZDA
ExitPoll
Xüsusi Tədqiqatlar
Sosial demoqrafik tədqiqatlar
Parlament sorğuları
Qarabağ Problemi
Prezident sorğuları
Bakı sorğuları
Xarici Siyasət
Elektoral sorğular
Prezident seçkiləri



EKZIT-POL



TƏRƏFDAŞLARIMIZ :
.::Region Plus
.::INTERFAX
.::TREND
.::Новости - Азербайджан

ELEKTORAL SORĞULAR

QARABAĞ PROBLEMİ
MƏTBUAT HAQQIMIZDA -> 24.06.2005 - “ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО, ЧТО ПАЦИЕНТ УМЕР ОТ ВСКРЫТИЯ” О качестве информации Transparency Азербайджан

Али Алиев

 

“ВСКРЫТИЕ ПОКАЗАЛО, ЧТО ПАЦИЕНТ УМЕР ОТ ВСКРЫТИЯ”

О качестве информации Transparency Азербайджан

 

В одном из романов Джека Лондона я как-то прочел любопытный анекдот. Юный ковбой впервые попа­­­­дает в салун, где режутся в карты шулера. Через некоторое время он взволнованно обращается к одному из игроков: “Сэр, я видел, как банкомет только что сдал себе из рукава три туза!” Тот раздра­женно откликается: “Парень, ты ничего не понимаешь в покере. Просто сейчас его очередь сдавать!”  К чему припомнился этот анекдот? К тому, что мы, наверное, не должны вести себя подобно это­му юному ковбою. В глобальном мире, в котором живет наша страна, как и в том салуне, су­ще­с­­твуют не только "добропорядочные джентльмены", но и "откровенные шулера", в качестве кото­рых выс­ту­па­­­ют всевозможные международные структуры. Азербайджан прочно вошел в мировое сооб­ще­ство, а это, помимо всего прочего, означает, что наше поведение зачастую будет определяться чужими правилами игры, а они далеко не всегда справедливы. И удивляться этому бессмыслен­но, правила действуют и их нужно воспринимать, как данность.

 

Хотите пример? Россия, как известно, готова вернуть т.н. Парижскому клубу весь объем взятых креди­­тов – свыше $43 миллиардов. Но страны-доноры отказались от ее предложения. Они не хотели те­рять проценты за обслуживание долга (сотни млн. долларов ежегодно), и потребовали штраф за досрочный возврат. В итоге России удалось договориться, что она погасит только треть кре­­дитов, об ос­та­ль­­­ной части переговоры впереди. Еще факт? Как известно, в 1994 году прези­ден­ту Гейдару Алиеву це­ною неимоверных усилий и феноменального политического манев­рирова­ния удалось подпи­сать ис­торический "контракт века". Но условия этого соглашения оказались для Азер­­байджана менее бла­го­приятными, чем предусматривалось ранее. Нефтяные гиганты знали, что чем хуже выглядят де­ла Азербайджана, тем лучше для них: выше процентные ставки, ме­нь­ше доля отчислений в наш бюд­жет, словом, "грели руки" на всем. Продолжим? В течение всего своего президентского срока Билл Клинтон заверял официальный Баку, что США и Азербайджан являются стратеги­ческими пар­т­не­ра­ми, и что он яростный противник пресловутой 907-й поправки “Акта в поддер­жку сво­бо­ды”. И, тем не менее, ежегодно подписывал законопроект об инос­тран­ной помо­щи, пре­дусматри­ва­ю­щий  во­зо­б­нов­ление этой поправки. Билл Клинтон не предпринял даже символи­чес­ких усилий отме­нить ее своим ука­зом, хотя, покидая Белый дом, попытался проявить забо­ту о "разблокировании до­рог в рай­оне Газаха".

 

Времена меняются и Азербайджан уже не тот, но правила этой игры все те же, а ар­се­нал средств давления на ту или иную страну только расширился. Здесь и всевозможные "кар­ты ин­вес­­тора", и т.н. country risk, пока­зы­ва­ю­щий опасности ведения бизнеса, и списки политзаклю­чен­ных и проч. Словом, "джентльменский набор" для оказания прессинга весьма обширен. Есть в нем и такое средство, как Индекс восприятия коррупции, составляемый международной орга­ни­за­ци­ей Trans­pa­ren­cy International (TI). Он ранжирует страны в зависимости от пред­став­лений о рас­про­­страненности этой “болячки”, и сос­тавляется на основе исследований, проведенных за послед­ние три года. В ста­тьях, опубликованных в газетах "Наш век" (20 мая), и "Эхо" (4 ию­ня), я подверг осно­ва­тельной критике как методику TI, так и надеж­ность выводов ее дочерней структуры Trans­pa­ren­cy Азербайджан (TA), Последняя провела опрос обществен­ного мнения и некорректно проанализи­ро­вала его, иска­зив тем самым имидж нашей стра­ны. Именно исказив. Речь не о том, что якобы получены "неудобные" цифры, воп­рос в другом: как вести бо­рь­бу с коррупцией, если точность полученных данных сомнительна? И как вообще появился на свет подобный от­чет: для оказа­ния давления на Азербайджан?

 

Поскольку читателю не просто разобраться в тонкостях начавшейся полемики, то обратимся к этой теме еще раз. Итак, на днях в газете “Эхо” исполнительный дир­ек­тор Trans­pa­ren­cy Азербайджан  Р.Сафаралиева попыта­лась поставить под сомнение справедливость критики социологического исследования, проведенного ее структурой. Честно говоря, в этом нет ничего особенного: прозвучали тезисы, кото­рые попытались опровергнуть. Правда, несколько сму­ща­ет тональность заметки. Вместо то­го, что­бы привести убеди­тельные контрдоводы, представи­те­ль TA попыталась попросту очернить оппо­нента и из­в­ра­­тить факты. Нисколько не принимая такую манеру ведения дискуссии, отмечу, что

эмо­ци­о­наль­ное сос­то­я­ние автора статьи по­нятно, поскольку она оказалась в классической ситуации "что го­во­рить, ког­да нечего говорить?": на опрос потрачена куча денег и, оправдываясь перед зарубеж­ны­ми ра­­бо­тода­те­лями, нужно хотя бы создать иллюзию своей правоты. Но не будем голослов­ны и под­вер­­г­нем “вскрытию” отчет TA.  

 

Как известно, зондаж общес­твен­но­го мнения при всей его внешней простоте не терпит профа­на­ции. Это особый раздел науки со своими законами и процедурами, без учета которых вы не только не полу­чите точные резуль­та­ты, но и непременно “сядете в лужу”. Общес­твенное мнение легко­вер­но, проти­воречиво и не всегда компетентно. Никому же не приходит в голову мысль кон­суль­ти­ровать­ся у “про­стого человека”, как, напри­мер, лечить туберкулез. Хотя стоит вста­вить по­доб­ный вопрос в анкету – и, уверяю, найдется немалое число тех, кто возьмется давать советы. Пом­ни­те, ка­кие ситуации иногда возникают в популярной игре “Миллиончу”, трансли­руемой каналом Lider? Игрок уже исполь­зо­вал одну подсказку, и остались всего два варианта, но когда он просит помощи за­ла, то зрители голосуют за четыре (!) ответа. Иначе говоря, стоит предоста­ви­ть возможность, и люди могут сде­лать нелепый выбор. Кроме того, мнения опрошенных – это лишь представления о реальной ситуа­ции, а не сама ситуация, это все рав­но, что судить о теплоте воды по ощущениям купальщиков, а не по термо­метру. Но TA игнорирует подобные тонкости. Напомню ее вердикт: "в стране сложи­лась край­не вы­раженная сис­темная коррупция". Извините, но опрос не поз­во­ляет делать столь

экс­т­ра­ваган­тные умозаключения. В крайнем случае, можно утверждать, что в мас­совом сознании сло­жи­лся стереотип: коррупция охватила наше общество, не более. Нельзя забывать и о том, что сущес­тву­ет значительный разрыв между реальным уровнем коррупции и представлением о ней: коррупция мо­жет быть ма­лой, а восприни­маться, как большая.

 

Не выдер­жи­вает критики и вывод TA о том, что якобы кор­руп­ция “поразила все слои общества сверху до­низу”. Здесь полага­ться на общес­твен­ное мнение не­льзя хотя бы пото­му, что граждане имеют пред­ста­в­ление лишь о низовой кор­рупции. Откуда “чело­веку с улицы” знать, насколько она распростра­не­на в высших эшелонах влас­ти!? Кстати, сама Trans­pa­ren­cy International не раз подчерки­вала это об­сто­ятельство. Вы дума­ете, в ее азербайджанской стру­к­туре не догадыва­ются об этом? Тут возникают два непри­ят­ных воп­роса: если не зна­ют, то мож­но ли счи­тать их экспертами, а если знают, то почему вводят нас в заб­лу­ж­­дение: выполняют чей-то заказ?

 

Впрочем, список ошибок TA на этом отнюдь не исчерпывается. "Как соотносятся в нашей стране зако­но­да­те­ль­ство и коррупция?", "Будет ли за­кон о борьбе с коррупцией действовать на практике?", "Каковы при­чины ухудшения ситуации с кор­рупцией в стране по сравнению с тем, что было 10 и более лет на­зад?", "На каком уровне властной структуры коррупция распространена в большей степе­ни?". Абсолютно ясно, что эти вопросы нельзя задавать рядовой публике, так как они рассчитаны толь­ко на экспертов. А вот еще изыск: “Как Вы в целом отно­си­тесь к ситуации в Азербайджане в настоящее время?” Здесь пред­ла­гают сразу нес­коль­ко за­га­док. Почему “относитесь”, а не ”оцениваете”? О какой ситу­а­ции идет речь: общес­твенно-поли­ти­ческой, психологичес­кой, экологи­ческой или иной? К какой части вопроса отно­си­тся “в настоящее время”: к ситуации или к отношению? Но это, как говорится, “тайна, покрытая мраком”. 

 

"Как изменилась динамика уровня коррупции по сравнению с тем, что было 10 и более лет назад?" Именно так поставлен вопрос в анкете, и можно лишь догадываться, почему предложена эта формули­ровка. Ведь она подразумевает, что опрошенные знают, какой много лет тому назад был даже не уровень коррупции, а его дина­мика (!), и как она изменилась. То есть, этот вопрос мо­жет осветить лишь спе­ци­алист, но TA это не смущает. Порази­тел­ь­но, а по­че­му, собственно, не спросили респондентов о том, как лечить туберкулез?! Но продолжим “вскрытие”. Логично пред­по­ло­жить, что при анализе от­ве­тов на вопрос о динамике коррупции во внимание, преж­де всего, при­ни­­малось мнение тех, кому 10 лет назад исполнилось хотя бы 16 лет. Либо сравнива­лись отве­ты раз­ных возрастных груп­п. Но отчет содержит лишь “общие” проценты: по утверждению TA, особой разницы по возрастам нет. Предпо­ло­жим, это дей­с­т­в­и­тельно так. Тогда логичен вывод: если люди берутся судить о том, чего не знают, ибо были тогда де­тьми, а их ответы не рас­хо­дятся со сло­вами тех, кто все это знал и видел, то… и те и другие не ком­петентны в этом вопросе, и бессмысленно интерпретиро­вать их высказывания.  

 

В перечне наиболее актуальных проблем страны борьба с коррупцией оказалась на четвертом месте. Как отмечено в отчете, “в общес­тве наблюдается усиление озабоченностью этим соци­альным феноменом", а в качестве подтверждения приво­ди­лась сноска на публикации социологической службы Puls-R. То есть, озабоченность коррупцией вроде растет, но сама TA это не фик­си­рует! Данное обстоятельство оправдывается тем, что, дескать, речь идет о сравнении результатов разных исследований. Но в отчете TA чужие цифры вообще не приводятся, зачем же “наво­дить тень на плетень”? Впрочем, знакомство с данными Puls-R приводит к "убийственным результатам". Судя по ее опросам, в декабре 2003 года коррупцию посчитали важной проблемой 26,1% опрошенных, а в отчете же TA указано, что весной 2004 года эту проблему посчитали важной всего 11%, иначе говоря, озабоченность коррупцией в обществе уменьшается, а не увеличивается! Похоже, "банкомет сдал себе из рукава три туза!" 

 

А сейчас, извините, объемная цитата о себе. “Алиев удивляется, что по резуль­татам опроса доля тех, кто намерен выехать за пределы страны для поиска работы, в горо­дах выше, чем в сельской мес­т­ности. По его мнению, этого не должно быть, так как возможности для трудоустройства в Баку луч­ше, чем в сельской местности. На этом основании он считает возможным поставить под сомнение дос­то­вер­н­о­сть всего опроса". Простите, это не совсем так, точ­нее, совсем не так. TA утвер­ж­да­ет, что от­сут­ствие работы порождает у граждан мысль покинуть страну, и что из деревни, где нет работы, мигри­руют бо­л­ьше, чем из города, где выше шанс трудо­ус­троиться. Но цифры отчета проти­во­речат его те­зи­сам! Доля желающих уехать из се­ла (16,4%), мень­ше, чем из го­рода (26,4%). Похо­же, в полеми­че­с­ком за­па­ле представитель TA иг­но­ри­­рует смысл вы­с­­­­казываний оппонента, и “неза­метно” подбрасы­вает ло­ж­­­ный тезис, который затем "успешно" опровергает. Нужно ли столь явно за­ни­маться прести­ди­жи­та­ци­ей?

 

Вот очень любопытный момент в развитии этой темы. На вопрос "Случалось ли Вам или кому-либо из членов Вашей семьи сталкиваться с вымога­тель­ством?", 58,9% сказали "да", 38,2 – "нет", и лишь 2,9% уклонились от ответа. Между тем, как указано в отчете, "блок о личной коррупционной практике отк­р­ы­­вался вопросом С3, который давал возможность не отвечать на даль­нейшие вопросы, чем восп­о­л­ь­­зовалось 41,1% респондентов". Иначе говоря, чуть ли не каждый второй отказался отве­чать – ци­ф­ра, которая практически сводит к нулю выводы исследования. Но и это не все. Допустим, за 100% приняты ответы тех, кто согласился отвечать на вопрос о личной корруп­ционной практике. Но тогда откуда взялись 2,9% уклонившихся от ответа, ведь таковых вообще не дол­жно быть!? Помните анекдот Джека Лондона? Складывается впечатление, что автор отчета "генерирует" цифры по своему усмотрению.

 

Замечу, что в TA вся­чески уходят от ответа на вопрос о точности опроса. Цитата: “погрешность исследования не должна превышать 3-х процентов. Хотя понятно, что в условиях Азербайджана, в силу редкости массовых социологических опросов она может быть и выше". Извините за дотошность, а все-таки, насколько выше: на 10 процентов, на 20 или больше? Похоже, в TA попросту не знают ответа, а потому подскажу: погрешность составляет 100 процентов, иначе говоря, этому отчету вообще нельзя верить. Кстати, замети­ли “изобретение”? По логике представителя TA (в силу редкости опросов погрешность может быть и выше), точность часов зави­сит от того, нас­колько часто смотрят на циферблат!

 

А теперь попробуем сделать грандиозную глупость и поверим TA. Допустим, она права, и что тогда? Итак, почти 40% населения не встречались с фактами коррупции, а сама коррупция не входит в тройку актуальных проблем Азербайджана. Почти половина граждан оценивает экономическую ситуацию в стране, как “хоро­шую” или “очень хорошую”; свыше 80% уверены, что через год она улучшит­ся или хотя бы не ухудшится; около 50% полагают, что борьба с коррупцией начнется в ближайшие годы. Аб­солютное большинство считает, что эту борьбу возглавит правительство, а каждый десятый по сво­ей ини­циа­тиве (!) заявил: ее возглавит лично президент. Простите, а как же с выводом о “край­­не выраженной системной коррупцией, которая поразила все слои общества сверху донизу”? А никак. Эти данные противо­ес­тес­твен­ны для “насквозь гнилого общества, системно зараже­­н­­­ного коррупци­ей”, иначе говоря, цифры и заключение отчета противоречат друг другу. Словом, данные TA настолько тенденциозны, а ошибки - вопиющи, что любые усилия закрыть на них глаза оказываются безус­пеш­ны: “вскры­тие показало, что пациент умер от вскрытия”.

 

Признаться, эти выводы не были неожиданными, поскольку подобные ошибки и тенденциозность хара­к­терны и для “материнской структуры” TA – для Transparency International. Кстати, авторитет послед­ней вовсе не так безу­пре­чен, как нам стараются внушить. Еще в 2002 году в статье “Методоло­гическая ошибка или вычислительный расизм" аналитики В.Баранов и Д. Горбатов выразили серь­ез­ное сомнение в ка­чес­тве информации TI. Основательно подмочена репутация и другой междуна­род­ной организации, занимающейся составлением рейтингов коррупции - Pricewaterhouse Coopers (PwC). Напомним, что в 2000 году эту компанию, которая занимается также финансовым аудитом, обвинили в 8000 (!) нару­ше­ниях правил Комис­сии по ценным бума­гам и биржам США. PwC владела акциями своих клиентов и скрывала это, ина­че гово­ря, контролиро­ва­ла свою же фи­нан­­со­вую дея­те­л­ь­ность. Итог? Штраф в 5 млн. дол­ларов. PwC обвинили в

нечи­с­то­плотнос­ти и в России: Фонд "Эрми­таж" по­дал иск в суд с требованием признать "заведомо лож­ными" ее зак­лю­че­ние по оценке взаимо­от­ноше­ний "Газпрома" с группой “Итера”. Законо­ме­рен воп­рос: можно ли верить струк­турам, которые будто бы борются с коррупцией, а сами не отде­ля­ют свои финансовые интересы от интересов клиен­тов? И стоит ли верить в чистоту намерений организаций, продуцирующих всевоз­мож­ные некорректные данные, и которые в итоге оказываются инструментом давления, а не анализа?

 

Давайте расставим точки над “i”. Конечно, коррупция в Азербайджане есть, и можно лишь

догады­ва­ться о ее масштабах. Именно догады­ваться, ибо нет исследований, адекватно отража­ю­щих реалии. Да, без эффективной борьбы с коррупцией развитие Азербайджана невозможно, и объективные за­ме­ры об­щес­­твен­ного мнения могут сослужить здесь добрую службу, помогая вы­явить "точки", где кор­руп­цию нужно рассматривать как приоритетную проблему. Меж­ду тем, не­коррек­т­ный  опрос TA не только искажает имидж Азербайджана, но и наносят ему сущес­т­в­ен­ный

вне­ш­­не­политический и эко­но­ми­чес­кий ущерб, в частности, отпугивая потенциальных инвес­торов.

Не­профес­сио­на­лизм TA может слишком дорого обойтись на­шему госу­дар­ству, а пото­му ее

деятель­ность должна на­хо­диться под бдительным присмотром об­ществен­ности. Как говорится, “стра­на дол­жна знать своих героев”.

 

P.S. Опрос TА проведен при финансовой поддержке иностранных нефтяных компаний, действующих в Азербайджане, и которые никак не контролировали корректность исследования. Не оз­­на­чает ли тот факт, что спонсоры выделили десятки тысяч долларов на проведение опроса и даже не

поинте­ре­со­ва­лись, как потрачены деньги акционеров, что эта сумма будет списана на операционные расхо­ды? Иначе говоря, нас очернили, и мы же сами оплатили эту работу?

 

"Наш ВЕК", 24.06.2005




 
 
Copyright © 2014 Rey.az. All Rights Reserved.